Les journalistes : témoins et acteurs en temps de crise (XVIIIe-XXIe s. Europe méridionale)

PRÉSENTATION

L’Europe méditerranéenne connaît depuis quelques années, une crise économique qualifiée de sans précédent et doit maintenant faire face à une crise politico-militaire majeure face au terrorisme de Daesh. Chaque jour, en France, Espagne, Italie, Grèce… les journalistes informent leurs lecteurs, auditeurs ou téléspectateurs des évolutions de la conjoncture et les commentent.

A l’heure des chaînes télévisuelles d’information continue, nous sommes bien loin du temps des canards et gazettes où un correspondant qui n’avait été ni acteur ni témoin rendait compte d’événements plus ou moins lointains dont il avait appris l’existence par quelque lettre. Maintenant, les journalistes rendent compte « en temps réel » (pour employer une formule aussi répandue que stupide) des nouvelles qui tombent des téléscripteurs et les commentent à vif, avec tous les risques que cela comporte. Faisant appel à des consultants, ils assument le rôle que Victor Hugo réservait au Poète, de « phares de l’humanité », éclairant (et donc formant) l’opinion publique et prenant ainsi une part de plus en plus importante dans une  vie politique que certains n’hésitent pas à « animer », tels ces interviewers vedettes de la radio ou de la télévision qui invitent les politiques dans l’espoir de leur faire prononcer la phrase ou le mot qui, par la réaction qu’il suscitera, mettra le feu aux poudres dans le landerneau médiatique.

Ce statut de « faiseur d’opinion » du journaliste n’est certes pas nouveau: Marat, l’Ami du peuple, Courrier, Rochefort ont joué ce rôle bien avant que ne soient créées les écoles de journalisme. Mais jamais, sans doute, les « passeurs de l’information » n’ont eu, par rapport à leur public, autant d’influence et de responsabilités.

Ce nouveau statut du journaliste est le fruit d’une longue évolution qui doit beaucoup aux progrès technologiques (développement du télégraphe, de la photographie, de la radio, de la télévision, etc.). Mais il est également le fruit des nombreuses crises de toutes sortes (politiques, militaires, économiques, sanitaires, etc.) dont les journalistes eurent à rendre compte et qu’ils contribuèrent tantôt à apaiser, tantôt à aviver. Telle est du moins l’hypothèse que nous souhaitons vérifier dans ce colloque. Notre réflexion portera donc sur le temps long depuis le siècle des Lumières où D’Alembert, dans son éloge au Président Cousin (rédacteur du Journal des Savants de 1687 à 1701), parlait déjà de « la profession épineuse de journaliste » jusqu’au temps présent où les journalistes professionnels sont confrontés à la déprofessionnalisation de l’information, certains utilisant même la formule « tous journalistes » pour décrire un tel phénomène.

Notre réflexion s’articulera autour de quatre axes thématiques:

1) L’impact des crises sur l’évolution de la condition du journaliste.

L’histoire de l’Europe méridionale est émaillée de crises de tous types (révolutions, mouvements indépendantistes, guerres civiles, mondiales, exils, émigrations, scandales politiques, financiers….) où les journalistes (pourvoyeurs de l’information, traducteurs de la réalité, façonneurs de l’opinion publique…), ont souvent été appelés à jouer un rôle fondamental. Il s’agira ici de déterminer, en particulier, comment, à la faveur de ces phénomènes de « bascule », la condition de journaliste a évolué, s’est consolidée et comment de nouveaux types de journalistes sont apparus (correspondants de guerre, photoreporters, envoyés spéciaux…). Notons, par exemple, qu’en France, c’est à l’occasion de la Première Guerre mondiale qu’est fondé le Syndicat des journalistes (mars 1918).

2) L’impossible impartialité des journalistes? Du témoignage à l’engagement.

Parmi les qualités premières du professionnel de l’information, dans une représentation idéalisée de son activité, figure l’impartialité (qui va de pair avec l’indépendance), qualité d’ailleurs revendiquée, bien avant que ne s’amorce le processus de professionnalisation, par ceux qui mirent leur plume au service de la presse (notamment en temps de guerre). De fait les contraintes auxquelles sont confrontés les journalistes sont décuplées en temps de crise. Quelles sont les circonstances qui font que le journaliste oscille entre témoignage et engagement, cesse d’être essentiellement témoin pour devenir acteur à part entière de la crise? Comment se situe-t-il, quelle est sa marge de manœuvre, face aux pressions internes ou externes (de la censure -affichée ou voilée-, des groupes de presse, des politiques, des lobbies, de l’opinion publique)? Comment se présente-t-il et comment est-il perçu dans l’imaginaire collectif? Quelle est sa crédibilité? Telles sont les principaux questionnements qui guideront notre réflexion dans le cadre de cette deuxième session.

3) La médiatisation des crises : quelles pratiques?

Le troisième volet de ce colloque portera sur le long terme, du temps des pionniers de la presse écrite à celui des medias du web, les pratiques des journalistes lors du traitement de la crise dans tous ses états: guerre, crise politique, sociale, dépression économique, crise sanitaire, catastrophe naturelle… Il s’agira, notamment, de déterminer comment les journalistes (quel que soit le média choisi) ont participé à l’élaboration des idéologies dominantes, comment ils ont contribué à forger notre manière de concevoir les ruptures et les mutations auxquelles la société est confrontée, comment a évolué sur le temps long la mise en forme et en scène de l’information sur les crises (genres journalistiques utilisés, analyse du discours, de l’image, des sources utilisées…), quelles sont les limites qu’ils se sont imposés ou s’imposent à eux?

4) Les journalistes face à l’actuelle crise des médias

PROGRAMME

8h30 – Accueil des participants

Déjeuner