{"id":16876,"date":"2026-05-04T15:48:42","date_gmt":"2026-05-04T13:48:42","guid":{"rendered":"https:\/\/telemme.mmsh.fr\/?p=16876"},"modified":"2026-05-04T15:48:42","modified_gmt":"2026-05-04T13:48:42","slug":"aac-enfermement-et-sante","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/telemme.mmsh.fr\/?p=16876","title":{"rendered":"[AAC] Enfermement et sant\u00e9"},"content":{"rendered":"\n

Enfermement et sant\u00e9: un regard crois\u00e9 entre Afrique, Europe et Am\u00e9rique (XIXe<\/sup> et XXe<\/sup> si\u00e8cles)<\/h1>\n\n\n\n

Colloque international interdisciplinaire de Dakar<\/strong>
Universit\u00e9 Cheikh Anta Diop (UCAD), Dakar, 2027<\/strong><\/p>\n\n\n\n

R\u00e9sum\u00e9<\/h2>\n\n\n\n

Les XIXe<\/sup> et XXe<\/sup> si\u00e8cles ont \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9s par l’essor et la consolidation de multiples institutions d’enfermement – h\u00f4pitaux, asiles, prisons, camps, sanatoriums et dispositifs de quarantaine – qui ont profond\u00e9ment fa\u00e7onn\u00e9 les politiques de sant\u00e9, les pratiques de soin et les formes du gouvernement des populations. Largement pr\u00e9sent\u00e9s comme des espaces de protection, de soin ou de prophylaxie, ces lieux ont \u00e9galement fonctionn\u00e9 comme des instruments de contr\u00f4le social, de disciplinarisation des corps et de production de normes m\u00e9dicales, en particulier dans les contextes coloniaux et postcoloniaux. Ce colloque international propose d’explorer les liens entre enfermement et sant\u00e9 dans une perspective compar\u00e9e et transnationale, en mettant en dialogue les exp\u00e9riences africaines, europ\u00e9ennes et am\u00e9ricaines du XIXe<\/sup> au XXe<\/sup> si\u00e8cle. Il vise \u00e0 interroger l’ambivalence de ces institutions, situ\u00e9es \u00e0 l’intersection du soin et de la coercition, ainsi que les hi\u00e9rarchies sociales, raciales et genr\u00e9es qu’elles ont contribu\u00e9 \u00e0 produire et \u00e0 maintenir. Une attention particuli\u00e8re sera port\u00e9e aux circulations et appropriations des savoirs m\u00e9dicaux, aux continuit\u00e9s et ruptures entre p\u00e9riodes coloniales et postcoloniales, ainsi qu’aux effets sociaux et politiques durables des dispositifs d’enfermement. En valorisant des archives et des terrains africains encore peu mobilis\u00e9s, ce colloque entend corriger un d\u00e9s\u00e9quilibre persistant dans l’histoire de la sant\u00e9, longtemps centr\u00e9e sur les exp\u00e9riences europ\u00e9ennes et nord-am\u00e9ricaines. En valorisant les chercheur.e.s \u00e9mergent.e.s et des \u00e9tudiant.e.s issu.e.s de plusieurs disciplines – histoire, anthropologie, sociologie et sciences de la sant\u00e9 -, le projet favorise un dialogue interdisciplinaire et international. Il contribue ainsi \u00e0 renouveler l’histoire globale de la sant\u00e9 et de la m\u00e9decine, tout en \u00e9clairant les d\u00e9bats contemporains sur la sant\u00e9 publique, la justice sociale et les droits humains \u00e0 partir d’une perspective historique de long terme.<\/p>\n\n\n\n

Mots cl\u00e9s<\/h2>\n\n\n\n

enfermement ; sant\u00e9\\politique de sant\u00e9 ; m\u00e9decine coloniale ; contr\u00f4le social ; modernit\u00e9 ; XIXe<\/sup>-XXe<\/sup> si\u00e8cle.<\/p>\n\n\n\n

Argumentaire<\/h2>\n\n\n\n

Les XIXe et XXe si\u00e8cles ont \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9s par la mont\u00e9e en puissance des institutions d\u2019enfermement \u2013 h\u00f4pitaux, asiles, prisons, camps, sanatoriums \u2013 qui ont fa\u00e7onn\u00e9 les politiques de sant\u00e9 publique, les pratiques de soins et les dispositifs de contr\u00f4le social (Foucault, 1963 ; 1972; 1975; Rosenberg, 1995; Murard et Zylberman, 1996). Souvent pr\u00e9sent\u00e9s comme des lieux de soin ou de protection, ces espaces ont \u00e9galement servi des objectifs politiques, \u00e9conomiques et id\u00e9ologiques, en particulier dans les contextes coloniaux et postcoloniaux (Vaughan, 1991; Arnold, 1993; Bernault, 1999; Bashford, 2004; Morelle, 2019; Peiretti-Courtis, 2021; Le Marcis et Morelle, 2022). Bien que distincts par leurs fonctions (m\u00e9dicales, p\u00e9nales, prophylactiques), ils partagent des logiques communes : discipline des corps, gestion des populations, et production des savoirs m\u00e9dicaux (Foucault 1963 ; 1975).<\/p>\n\n\n\n

L\u2019h\u00f4pital illustre ce tournant : au XIXe<\/sup> si\u00e8cle, il passe d\u2019un espace de charit\u00e9 \u00e0 une institution m\u00e9dicale centralis\u00e9e (Foucault, 1963 ; Rosenberg, 1995), devenant un lieu de savoir et de pouvoir o\u00f9 se d\u00e9veloppent la clinique, la statistique m\u00e9dicale et la rationalisation des soins. Int\u00e9gr\u00e9 aux politiques d\u2019hygi\u00e8ne et de prophylaxie, il vise \u00e0 contr\u00f4ler les \u00e9pid\u00e9mies (Murard et Zylberman, 1996, Bashford, 2004). Dans les m\u00e9tropoles, il incarne un instrument de normalisation des corps et de surveillance (Foucault, 1975), tandis que dans les empires coloniaux, il sert \u00e0 maintenir la force de travail et \u00e0 l\u00e9gitimer la domination (Arnold, 1993 ; Peiretti-Courtis, 2021). Les asiles, pour leur part, mat\u00e9rialisent la m\u00e9dicalisation de la folie et la normalisation sociale (Foucault, 1972; Porter, 2003; Le Bras, 2024). En Afrique, en Asie et dans certaines parties des Am\u00e9riques, les mod\u00e8les europ\u00e9ens y sont adapt\u00e9s selon des logiques racialis\u00e9es (Kelm, 1999; Lux, 2001; Collignon, 2002; Keller, 2007; Blanchet, 2019; Soler, 2024). Les d\u00e9bats contemporains soulignent la violence institutionnelle et l\u2019urgence d\u2019une d\u00e9sinstitutionnalisation de tels espaces (Lovell et Scheper-Hughes, 1986; Mahone et Vaughan, 2007; Gagnon, 2007).<\/p>\n\n\n\n

Les prisons, d\u00e8s leur instauration, sont devenues des outils de domination, de mise au travail et de contr\u00f4le sanitaire des populations colonis\u00e9es (Bernault, 1999; Morelle, 2019; Le Marcis et Morelle, 2022; Soler, 2024), mais aussi des foyers de propagation des maladies comme la tuberculose (Bernault, 1999), en raison d\u2019un acc\u00e8s limit\u00e9 aux soins et d\u2019autres enjeux li\u00e9s aux droits de l\u2019homme (OMS, 2014). Les camps de quarantaine, apparus au XIXe si\u00e8cle pour contenir les \u00e9pid\u00e9mies : chol\u00e9ra, peste, maladie du sommeil (Markel, 1997 ; Bashford, 2004, Eckart 1996), \u00e9voluent vers des camps coloniaux, puis des camps de r\u00e9fugi\u00e9s, souvent associ\u00e9s \u00e0 des politiques sanitaires coercitives (Curtin, 1989 ; Packard, 1989). Les pand\u00e9mies r\u00e9centes d\u2019Ebola et de la Covid-19 (Gomez-Temesio et Le Marcis, 2017; Le Marcis, 2021) ont r\u00e9activ\u00e9 ces logiques d\u2019isolement (Arvisais et Alalouf-Hall, 2020). Quant aux sanatoriums cr\u00e9\u00e9s pour isoler les tuberculeux (Packard, 1989), ils apparaissent comme des espaces de moralisation et de discipline (Murard et Zylberman, 1996). Disparus en Europe et en Am\u00e9rique vers le XXe si\u00e8cle, ils persistent dans certains contextes africains jusque tardivement (Gru\u00e9nais et Pourtier, 2023).<\/p>\n\n\n\n

Ces lieux d\u2019enfermement r\u00e9v\u00e8lent une ambivalence entre soin et coercition, en soulevant la probl\u00e9matique d\u2019une hi\u00e9rarchisation des soins selon la race, la classe, ou le genre (Briggs, 2002 ; Peiretti-Courtis, 2021), mais aussi celle des circulations et transferts de savoirs entre Europe, Afrique et Am\u00e9riques (Vaughan, 1991 ; Arnold, 1993). Les travaux r\u00e9cents sur les populations autochtones en Am\u00e9rique \u2013 notamment ceux de Mary-Ellen Kelm (1999) et Maureen Lux (2001) \u2013 enrichissent ce dialogue en mettant en lumi\u00e8re les articulations entre pouvoir colonial, sant\u00e9 et racialisation. De m\u00eame, les recherches contemporaines en histoire de la m\u00e9decine et de la sant\u00e9 en Afrique (Ndao, 2008 ; Ndoye, 200; Niang Di\u00e8ne, 2019; Faye, 2021; Ayangma, 2022; Kant\u00e9, 2023; Mbaloula, 2024) ouvrent de nouvelles perspectives sur les archives, les pratiques sanitaires et les logiques d\u2019enfermement dans les soci\u00e9t\u00e9s africaines. Les quarantaines, inoculations, campagnes de prophylaxie et r\u00e9gimes de confinement ont souvent articul\u00e9 \u2013 dans l\u2019un ou l\u2019autre espace \u2013 imp\u00e9ratifs sanitaires, gouvernance des populations et hi\u00e9rarchies raciales et de genre (Curtin, 1989 ; Markel, 1997 ; Kelm, 1999 ; Lux, 2001 ; Briggs, 2002), tout en suscitant des d\u00e9bats sur la marchandisation, la privatisation et la gouvernance hospitali\u00e8re (Pr\u00e9mont, 2017, Gagnon, 2012). Ils invitent du m\u00eame coup \u00e0 discuter empiriquement de la notion de n\u00e9cropolitique (Mbembe, 2003 ; Le Marcis 2018).<\/p>\n\n\n\n

Ce colloque propose d\u2019explorer les liens entre enfermement et sant\u00e9 dans une perspective compar\u00e9e et transnationale, en mettant en dialogue les exp\u00e9riences africaines, europ\u00e9ennes et am\u00e9ricaines et en valorisant des archives et terrains africains trop peu mobilis\u00e9s dans la litt\u00e9rature (Gru\u00e9nais et Pourtier, 2023). Il s\u2019agira d\u2019interroger les continuit\u00e9s et ruptures entre p\u00e9riodes coloniales et postcoloniales, les circulations de savoirs m\u00e9dicaux, et les effets sociaux et politiques des dispositifs d\u2019enfermement : prisons, asiles, camps, quarantaines, l\u00e9proseries (Packard, 2016 ; Henckes & Majerus, 2022). Pour nourrir ce dialogue, nous invitons les propositions \u00e0 explorer l\u2019un ou plusieurs des axes suivants :<\/p>\n\n\n\n

Axes th\u00e9matiques (non exhaustif)<\/h2>\n\n\n\n
    \n
  1. Enfermement et hygi\u00e9nisme <\/strong>: politiques de sant\u00e9 publique, prophylaxie, quarantaines et cr\u00e9ation\\transformation des institutions d\u2019enfermement.<\/li>\n\n\n\n
  2. Colonialisme, m\u00e9decine coloniale et contr\u00f4le social <\/strong>: r\u00f4le des savoirs m\u00e9dicaux dans la justification et la mise en \u0153uvre de l\u2019enfermement dans les empires coloniaux.<\/li>\n\n\n\n
  3. Sant\u00e9 mentale et psychiatrie coloniale <\/strong>: pratique psychiatrique, repr\u00e9sentations de la folie et traitement des troubles mentaux dans les asiles.<\/li>\n\n\n\n
  4. Genre,<\/strong> <\/strong>race<\/strong> <\/strong>et<\/strong> <\/strong>enferment<\/strong> <\/strong>sanitaire<\/strong> <\/strong>: enjeux intersectionnels dans les politiques d\u2019enfermement (femmes, enfants, populations racialis\u00e9es).<\/li>\n\n\n\n
  5. Prisons<\/strong> <\/strong>et<\/strong> <\/strong>sant\u00e9<\/strong> <\/strong>: condition sanitaire en milieu carc\u00e9ral, acc\u00e8s aux soins, politique de sant\u00e9 en d\u00e9tention.<\/li>\n\n\n\n
  6. Camps, quarantaine et \u00e9pid\u00e9mies <\/strong>: r\u00e9ponses sanitaires aux crises (chol\u00e9ra, tuberculose, VIH\\SIDA, \u00c9bola, COVID-19) et formes d\u2019enfermement temporaire ou durable.<\/li>\n\n\n\n
  7. Sanatoriums<\/strong> <\/strong>et<\/strong> <\/strong>isolement<\/strong> <\/strong>th\u00e9rapeutique<\/strong> <\/strong>: histoire des sanatoriums, moralisation et discipline, persistance dans certains contextes africains.<\/li>\n\n\n\n
  8. Archives, sources et m\u00e9thodologies <\/strong>: approches critiques des sources sur l\u2019enfermement et la sant\u00e9, notamment en contextes africains.<\/li>\n\n\n\n
  9. Comparaisons<\/strong> <\/strong>interr\u00e9gionales<\/strong> <\/strong>et<\/strong> <\/strong>circulations<\/strong> <\/strong>de<\/strong> <\/strong>savoirs<\/strong> <\/strong>: \u00e9tudes crois\u00e9es entre les exp\u00e9riences africaines, europ\u00e9ennes et am\u00e9ricaines ; transferts et appropriations des mod\u00e8les<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Modalit\u00e9s de soumission <\/h2>\n\n\n\n